lunes, 24 de junio de 2013

Desmontando a Wert


Anda el ministro Wert enredado en sus charcos, esta vez a cuenta  de las becas. Sus argumentos son que las becas en un sueldo por estudiar, "se les paga por estudiar", sin ningún ademán de ironía en la afirmación. Lo dice en serio. Habrá que sacar un 6,5 para acceder a becas, y en el mismo artículo, duda que el estado deba pagar a quien no sea capaz de sacar un mísero 6,5. No se alcanza la excelencia sufragando cinquitos raspados. No es una gran exigencia, el dinero es público y escaso, hay que rentabilizarlo lo mejor posible. Al fin y al cabo, el dinero sale de todos los españoles y no es cuestión de mantener a vagos en la universidad a costa del erario público. Estas son los argumentos del señor Wert y de sus voceros mediáticos y palmeros aspirantes a.



Vamos a hablar un poco en serio, antes de asentir como borreguitos, y desmontar castillitos de papel.



Las becas mantienen a vagos repetidores en las universidades. Esta afirmación, que se puede hacer si se tienen los marhuenditos muy altos, es fácil de rebatir, como le dijo un estudiante en un programa de la sexta, al que no dejaban contestar. Si suspendes amigo se acaba la beca. No hay opción. No hay ningún repetidor cobrando becas por los siglos de los siglos amén. Hay unas condiciones académicas que impiden cobrar becas a quien suspende, es así y quien quiera que lo vea, y quien no que borre las líneas del BOE donde lo pone claramente.



Para becas hay 1.200 millones y no hay más, hay que repartirlos sabiamente. Bueno, hay 1.200 millones, porque se ha decidido que hallan 1.200 millones y no más ....o menos. Los recursos son escasos, sí, y hay que decidir en que se gastan, sí, y salen de todos los españoles, sí. Pero de los españoles, valencianos para más inri, salió el pago de los gastos del viaje del Papa a Valencia y no hay forma humana de saber cuanto de ese dinero público se gastó en el evento, ni preguntando oiga. También es dinero público el gastado en la fórmula 1 de Valencia, el aeropuerto de Castellón o el de Ciudad Real, la Expo del agua, actualmente vacía, de Zaragoza, el Palma Arena de Palma de Mallorca, el traslado de la consejería de bienestar de Madrid al barrio de salamanca (muy necesario), la Ciudad de la Cultura de Santiago de Compostela, la Caja Mágica de Madrid, las Setas de la Encarnación de Sevilla,  la Ciudad del Circo de Alcorcón, la Ciudad de la Luz de la Comunidad Valenciana...todos ellos, proyectos sin utilidad actual y/o que vieron multiplicar exponencialmente su coste pero no su utilidad. Son solo unos ejemplos, pero cada cual puede, sin mucho esfuerzo añadir alguno más, tanto en el ámbito estatal como en el local. Efectivamente, los recursos son escasos y hay que decidir en que se gasta. ¿Queremos todo lo anterior, o educación?. En el Año 2009 España dedicó el 5% del PIB a educación. Es decir, de esos recursos escasos que hay que gastar decidió que un 5% sería para educación, becas entre ellos. En el mismo año Ghana dedicó el 5,3, Estonia el 6,1, Jamaica el 6,2, Malasia el 6, Marruecos el 5,4, Mongolia el 5,1, Portugal el 5,8, Senegal el 5,6, Túnez el 6,5, Bélgica el 6,6, Dinamarca el 8,7, Islandia el 7,8, reino unido el 5,6, Canadá el 6,4. Cada país prioriza lo que quiere, reparte los recursos escasos según su opinión de lo que es más urgente, lo más importante. En 2012, el gasto en educación en España fué el 4,76 del PIB y bajando. Si yo soy el que paga y he de decidir en que se gasta el dinero, ¿prefiero un aeropuerto en Castellón o una educación pública?. Antes de contestar piensen que han de vivir con su respuesta toda la vida.



Y hablando de decidir en que se invierten los recursos escasos de la población esquilmada, recordar que el rescate a la banca, empresa privada, no estatal ni pública, que estamos pagando todos los españoles vía deuda pública, con nuestros impuestos, suponen un 3,5% del PIB, que utilizamos, insisto, para salvar unas empresas privadas. Nos quitamos un 3,5% de esos preciados recursos escasos, para salvar a la banca, mayoritariamente a las cajas de ahorro comandadas por los políticos, los mismos que ahora nos piden el esfuerzo y comprensión ante los recortes en educación, por eso han de pedir un 6,5 para dar las becas, porque en su momento dilapidaron nuestro dinero y ahora, para recuperar nuestro dinero, nos piden más dinero.



Pero bueno, un 6,5 no es tanto, alguien que saque menos, según Wert, tiene que replantearse si seguir en la universidad o no. Ojo, quien se lo tiene que replantear no es todo aquel que saque un 6,5. Sólo en caso de no tener recursos económicos ha de replanteárselo, el resto puede seguir repitiendo (o aprobando con 5 pelao) si su familia puede costeárselo, como fué el caso, por ejemplo, de Jose Maria Aznar, que con una media de 6,4 en la carrera, no hubiese podido terminarla si hubiese necesitado beca para estudiar. Para Wert, este señor, inspector de hacienda y presidente del gobierno, debería de haberse repensado su estancia en la universidad, porque con esa nota, no era su sitio natural.

  La exigencia de la excelencia se aplica en casa del pobre, el rico puede ser mediocre, y supongo que luego ser político de estirpe. Esto de la igualdad de oportunidades es una tontería para el señor Wert. A unos, con un 5 les dan el título de licenciado y a otros con un 6 no se lo dan, porque no les da para pagar la matrícula, aunque legalmente hubiesen aprobado, pero para tener derecho al examen hay que pagar, y con un 6, con MEJOR NOTA QUE OTROS, este chico no podrá acabar la carrera.



Pero, ¿las becas se crearon para buscar la excelencia?. Va a ser que no. Las becas están para dar oportunidades de estudio a todos, a los que se la pueden pagar y a los que no, no para buscar la excelencia. Para eso hay premios extraordinarios, como los que repartió Wert sin que esos excelentes alumnos quisieran darle la mano. O como es la norma que dice que tienes una matricula de una asignatura pagada por cada matricula de honor que tengas en la carrera. Excelencia es una cosa, igualdad de oportunidades otra. Las becas no buscan la excelencia, buscan que el hijo del agricultor pueda llegar a ser el jefe del hijo del terrateniente si demuestra capacidad para ello. Para que el terrateniente no le frene al hijo del agricultor, no vaya a ser que el miedo cambie de bando.



Excelencia es exigir un 6,5 a todo el mundo para licenciarse. Iguales condiciones y ya pelearemos. Excelencia es no permitir que señores como Urdangarin se vayan a una universidad privada y haga los exámenes sin compañeros, en el despacho del profesor, a puerta cerrada y le den el título por ser vos quien sois (y esto fue así). Excelencia es hacer un examen externo estatal en las escuelas y universidades privadas donde prime el peso del conocimiento y no de la chequera. Excelencia es pagar lo que toca a un investigador español, formado en España con dinero público y que ha tenido que embarcarse en una aventura de "movilidad exterior" harto de no tener beca como investigador, o de tenerla cobrando un sueldo de Telepizza, porque hay que pagar los aeropuertos del abuelo.



Hay recortes, no hay dinero para todo, vale. ¿Quien decide para que sí y para que no?, ¿quien es culpable de que no haya?¿porque si hay que hacer un esfuerzo para pagar a Bankia y no al hijo del frutero?

Y lo mejor de todo es cuando recomienda a los menos aptos que elijan la FP. Tanto tiempo intentando dignificar la FP, a la que el plan bolonia equipara a estudios universitarios (FP de grado superior), y va un ministro de educación, nada menos, y se carga todo el trabajo de años al mostrar la FP como el camino para los fracasados. BRA-VO.



Las ruedas de molino cuestan mucho de tragar cuando a uno le enseñaron a pensar en la escuela pública, cuando hubo que demostrar que sabia porque la chequera no lo iba a demostrar, y cuando hubo que hacerlo a pesar de todo.

si sabes quien fuiste, valorarás más quien eres y, sobre todo, sabras que quieres y que no quieres ser. No hay que permitir que una ley ponga una calle llana al rico y una cuesta al pobre. y si algún día, y a pesar de todo llegamos al final de la cuesta, habrá que mirar abajo, comprender y comprar un bulldozer.



7 comentarios:

  1. Buen articulo! comparto.

    ResponderEliminar
  2. Me ha gustado mucho, muy didáctico. Te twiteo ;)

    ResponderEliminar
  3. todos los ejemplos y comparaciones de este artículo son justos y de sentido común, pero no desmienten el meollo de la cuestión: que reciba beca quien demuestre talento y capacidad de esfuerzo (como explícitamente reconoce el articulista en el ejemplo del hijo del agricultor frente al del terrateniente). las becas SÍ deben servir para que ningún talento quede marginado por falta de recursos.

    ResponderEliminar
  4. las becas sirven par el hijo del agricultor, porque no tiene recursos financieros. Se le pide que no desperdie el dinero, es decir, que saque el título. Y hasta ahora, con un 5 se saca el título y no es dinero tirado. Las becas no son un premio al talento. Son una ayuda para evitar que alguien con talento no pueda estudiar. El talento se mide en la Universidad a través de examenes, y un cinco es considerado talento suficiente para titular, y, por lo tanto, para rentabilizar la inversión en educación. Las becas JAMÁS se pensaron como premio a una nota concreta, como demuestra el hecho, que durante tiempo, se pidiese un 5, es decir, se pidiese demostrar el mismo talento mínimo que el no beccado. Ni más, ni menos.

    Para premiar el talento hay otras cosas, pero para eso hay que fijarse en las universidades europeas y americanas, donde trabajan los mejores talentos de España. No estaría de más tener un país que fomentara el talento, y así podriamos ver retornar a los 2700 investigadore españoles que se quejaron amargamente en la prestigiosa revista Science (4 abril 2003, vol. 300, p. 51)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. lástima que premiar el talento valga tanto dinero y que no podamos renunciar a los aeropuertos sin aviones para invertirlo en talento

      Eliminar
  5. Con los 5000 millones de los Eres y los cursos de formación de Andalucía sobraba dinero.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si es solo cuestión de dinero, deberíamos incluir toda la sangria. Si de corrupcción hablamos, a los que ha mencionado usted habria que añadir a los amiguitos del alma. A gurtel y a Bárcenas, y perdón por la reiteración. Y a Matas, y a Munar, y a Baltar, y a Majalahonda en pleno, por decír algo.

      pero deberíamos sumar los proyectos tan millonarios como inútiles, como los aeropuertos sin aviones de Ciudad Real o Castellón, o el palacio de congresos de Palma de Mallorca que sin estar construido del todo ya tiene planes de demolición ante la inviabilidad económica. O la ciudad del circo de Alcorcón. Todo eso sin contar con los "normales" sobre costes de cualquier obra publica sobre el presupuesto previsto.

      Pero deberíamos añadir los 36.000 millones que hemos perdido en el pozo sin fondo bancario, pese a asegurarnos De Guindos, este mismo marzo, que eso lo iban a pagar los bancos rescatados.

      O podriamos añadir los 190.000 millones que el FMI estima que no van a poder devolver los bancos "salvados" y que ya forma parte de la deuda soberana, todo esto con el añadido de que los dos grandes partidos de este pais, pactaron cambiar la incambiable constitución (para otros menesteres) que nos obliga a pagar esa deuda antes que las pensiones, por ejemplo.

      Así que si hablamos de dinero deberíamos concluir que la unica culpable de la actual crisis es la clase política. Que dinero había. Veoa que estamos de acuerdo.

      Aunque eso no quita que ante una crisis un estado decida cargar la factura sobre los más débiles, como en el caso de las becas, y no sobre el 80% del fraude fiscal, que está localizado en las grandes empresas.

      Cada uno tiene unas ideas y un parecer sobre quien ha de pagar cuando llegan con la factura.

      Eliminar